Заполните форму и я перезвоню максимально быстро
Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности

Уголовный адвокат
по налогам

Погудин Максим

+ Помогаю обезопасить бизнес
+ Оспариваю решения налоговой
+ Подготавливаю и сопровождаю на допросе
+ Профессионально защищаю на следствии и в суде


Уголовный адвокат
по налогам

Погудин Максим
+ Помогаю обезопасить бизнес
+ Оспариваю решения налоговой
+ Подготавливаю и сопровождаю на допросе
+ Профессионально защищаю на следствии и в суде
Заполните форму и я перезвоню максимально быстро, чтобы ответить на ваш вопрос
Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Нет времени на просмотр сайта?
Оставьте свой номер и я перезвоню вам максимально быстро.
Или позвоните сами по номеру: 8 (962) 827-44-77
Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Нет времени на просмотр сайта?
Оставьте свой номер и я перезвоню вам максимально быстро. Или позвоните сами по номеру:

8 (962) 827-44-77
Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности

Вызвали на допрос?
Посмотрите видео и узнайте за 15 минут, как обезопасить себя и свой бизнес. Расскажем, какими бывают этапы и тактики проведения допросов, как вести себя при провокациях и неправомерных действиях следователя, как подготовиться, чтобы чувствовать себя уверенно и спокойно.

Вызвали на допрос?
Посмотрите видео и узнайте за 15 минут, как обезопасить себя и свой бизнес.

Расскажем, какими бывают этапы и тактики проведения допросов, как вести себя при провокациях и неправомерных действиях следователя, как подготовиться, чтобы чувствовать себя уверенно и спокойно.

Остался 1 шаг
Заполните форму и получите доступ к видео, посмотрев которое вы узнаете, что будет вас ждать на допросе и как к нему подготовиться. Доступ откроется через 1-2 секунды после заполнения формы

Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Какой может грозить срок?
Какой может грозить срок?
Наиболее распространенными налоговыми преступлениями являются уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов – ст. 199 УК РФ, и сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов – ст. 199.2 УК РФ. Сроки наказания, а также денежные штрафы по ст. 199, 199.2 УК РФ предусмотренные не малые.
Наиболее распространенными налоговыми преступлениями являются уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов – ст. 199 УК РФ, и сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов – ст. 199.2 УК РФ. Сроки наказания, а также денежные штрафы по ст. 199, 199.2 УК РФ предусмотренные не малые.
> 15 000 000
> 15 000 000 руб. в пределах 3-х финансовых лет подряд. Крупный размер 199 УК РФ.

Штраф от 100 000 рублей до 300 000 рублей либо лишение свободы до 3 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.
> 45 000 000
> 45 000 000 руб. в пределах 3-х финансовых лет подряд. Особо крупный размер 199 УК РФ.

От 200 000 рублей до 500 000 рублей либо лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.
> 2 250 000
Крупный размер 199.2 УК РФ.

Штраф в размере от 200 000 рублей до 500 000 рублей либо лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.
> 9 000 000
Особо крупный размер 199.2 УК РФ.

Штраф в размере от 500 000 рублей до 2 000 000 рублей либо лишение свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.
> 15 000 000
> 15 000 000 руб. в пределах 3-х финансовых лет подряд. Крупный размер 199 УК РФ.

Штраф от 100 000 рублей до 300 000 рублей либо лишение свободы до 3 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.

> 45 000 000
> 45 000 000 руб. в пределах 3-х финансовых лет подряд. Особо крупный размер 199 УК РФ.

От 200 000 рублей до 500 000 рублей либо лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.

> 2 250 000
Крупный размер 199.2 УК РФ.

Штраф в размере от 200 000 рублей до 500 000 рублей либо лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.

> 9 000 000
Особо крупный размер 199.2 УК РФ.

Штраф в размере от 500 000 рублей до 2 000 000 рублей либо лишение свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.


Как удается добиваться
смягчения приговора?

В 30% случаев удается добиться отказа в возбуждении уголовного дела, в 70% случаях сохранить свободу, а в 60% случаев обезопасить бизнес от действий правоохранительных органов: вернуть изъятое имущество и полностью восстановить работу бизнеса.
Однако успех вашей защиты напрямую зависит от скорости обращения к адвокату


Как добиться смягчения приговора?


В 30% случаев удается добиться отказа в возбуждении уголовного дела, в 70% случаях сохранить свободу.

В 60% случаев обезопасить бизнес от действий правоохранительных органов: вернуть изъятое имущество и полностью восстановить работу бизнеса.

Однако успех вашей защиты напрямую зависит от скорости обращения к адвокату
Остался 1 шаг
Заполните форму и получите доступ к видео, посмотрев которое вы узнаете, какие факторы влияют на смягчение приговора. Доступ откроется через 1-2 секунды после заполнения формы

Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Я уже помог десяткам людей, оказавшимся в похожей ситуации
Я уже помог десяткам людей, оказавшимся в похожей ситуации
Еще кейсы
Правовая проблема:

В юридический центр адвоката Погудина М.В. обратился клиент в связи с тем, что в отношении неё как руководителя сельскохозяйственного предприятия Следственным управлением Следственного комитета РФ по НСО вторым отделом по расследованию особо важных дел возбуждено уголовное дело по факту сокрытия денежных средств за счет которых должно производиться взыскание налогов.

Дело возбуждено в связи с тем, что у организации руководителем которой являлась клиент адвоката, имелась недоимка по налогам в размере 4 963 098,74 руб., общество не исполнило обязанность по уплате налогов. При этом клиент адвоката Погудина М.В. будучи руководителем данной организации направляла письма контрагентам общества об произведении взаиморасчетов в обход арестованного расчетного счета организации. Изначально по версии следствия сумма сокрытия составила более 4 000 000 рублей.

***

Действия адвоката:

Адвокатом заявлено ходатайство об исключении из суммы сокрытия денежных средств направленных, хотя и в обход расчетного счета организации, но в конечном итоге на выплату заработной платы работникам организации. Также адвокатом заявлено ходатайство о вычете из суммы сокрытия – задолженности по заработной плате перед работниками организации.

По делу была проведена экономическая экспертиза, в соответствии с выводом которой сумма сокрытия составила 4 181 156,18 рублей (уже за вычетом задолженности по заработной плате). В соответствии со ст. 199.2 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь при сокрытии денежных средств в крупном размере, то есть не менее чем в размере 2 250 000 рублей.

Адвокатом Погудиным М.В. было осуществлено обращение к специалисту ООО «Аудиторская компания «ГРАД» г. Москва для подготовки рецензии на заключение экономической экспертизы. Перед специалистом поставлен вопрос: является ли Заключение эксперта от по уголовному делу экономически обоснованным и соответствующим требованиям нормативных актов, регулирующих судебно-экспертную деятельность? На основе замечаний, изложенных в заключении специалиста ООО АК «ГРАД», а также замечаний, выявленных адвокатом Погудиным М.В. было подано ходатайство о назначении новой судебной экономической экспертизы.

Специалистом выявлен ряд грубых нарушений при проведении судебной экспертизы по делу, в том числе:

1. Нарушена процессуальная форма проведения исследования,

2. Отсутствие данных о специальности и ученой степени эксперта,

3. Формулировки Постановления о назначении экспертизы направлены на влияние на внутреннее убеждение эксперта,

4. Экспертная ошибка, заключающаяся в самостоятельном сборе материалов для исследования,

5. Использование в рамках проведения экономических исследования протоколов допроса, заключений других экспертов и иных документов, не имеющих отношения к сфере бухгалтерского учета, является нарушением ст. 7 ФЗ ГСЭД,

6. Расчеты произведены с грубыми ошибками, и не основаны на первичных бухгалтерских документах.

Также адвокатом Погудиным М.В. заявлено о том, что следствие неверно взяло период для расчета суммы сокрытие, а именно сумма сокрытия посчитана по дату введения 1-й процедуры банкротства в отношении организации – наблюдения. При этом согласно позиции адвоката Погудина М.В. сумма сокрытия может быть посчитана только по дату принятия заявления о банкротстве к производству. Тем самым значительно уменьшается период, за который следствие имеет возможность вменить сокрытие. Данную позицию подтвердил конкурсный управляющий организации должника допрошенный по ходатайству адвоката.

По окончанию расследования дела, следствие согласилось с позицией защиты, вычтены суммы задолженности по заработной плате, суммы, которые были направлены в обход расчетного счета, но на выплату заработной платы. Также следствие согласилось с тем, что с момента принятия заявления о признании должника банкротом меняется очередность платежей, очередность гашения эксплуатационных платежей стоит выше, нежели выполнение обязательств по оплате налоговой задолженности.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного преследования: в результате МИФНС России была лишена возможности взыскать недоимку с ООО «....» по налогам, но сумма сокрытия денежных средств не превысила 2 250 000 рублей.

***

Результат:

Вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении клиентки адвоката Погудина М.В. подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

***

Помочь разобраться в Вашей ситуации и определить шансы на успех?
Как к Вам обращаться?
Куда мне перезвонить?
Нажимая на кнопку, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Правовая проблема:

В рамках правового сопровождения деятельности клиента – юридического лица по договору аутсорсинга адвокатом Погудиным М.В. оказана правовая помощь по обжалованию решения выездной налоговой проверки. Согласно решения по результату выездной налоговой проверки одной из районных ФНС по Кемеровской области ООО «СМ» привлечено к налоговой ответственности по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ, вместе со штрафом, пени на сумму более 18 000 000 рублей.

После вступления решения ФНС в законную силу, налоговый орган направил материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела за уклонение от уплаты налогов. Следственным управлением Следственного комитета РФ по Кемеровской области возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере.

Клиент адвоката Погудина М.В. являлся одним из учредителя компании. При этом директор компании – второй учредитель ВЕВ дал показания о том, что он якобы является номинальным директором, обществом не управлял, все указания давал другой учредитель и не уплата налогов – исключительно вина другого учредителя.

***

Действия адвоката:

Во-первых, начиная со стадии проведения выездной налоговой проверки, адвокатом Погудиным М.В. по запрошенным у доверителя документам, предоставлены возражения на акт налоговой проверки. По результатам рассмотрения возражений, выявлен ряд недостатков, которые налоговый орган решил исправит путем проведения дополнительных мероприятий. Таким образом, проверка была возобновлена. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекали.

Далее после проведения дополнительных мероприятий, было вынесено решения ФНС. Решение было обжаловано адвокатом Погудиным М.В. сначала в Управление ФНС РФ оп Кемеровской области затем в Арбитражный суд Кемеровской области. Уголовное дело возбуждено уже после вынесения решения судом первой инстанции об отказе в отмене решения ФНС.

Адвокатом Погудиным М.В. были опрошены с их согласия бухгалтер, финансовый директор, предприятия иные сотрудники. Выяснилось, что ВЕВ фактически обществом управлял, иных учредителей в известность о ходе деятельности компании не ставил. Показания данных свидетелей были зафиксированы в рамках уголовного дела по ходатайству адвоката Погудина М.В. при допросе данных лиц.

Как стало известно в ходе выполнения правовой работы, выездная проверка была проведена уже за рамками сроков, отведенных для проведения проверки. В спешке сотрудники ФНС допустили ряд ошибок свидетельствующих о допросе лиц, сборе доказательств уже после сроков, отведенных для проведения проверки. В ходатайстве о допросе должностных лиц, адвокатом Погудиным М.В. было указано на данные обстоятельства.

При допросе клиента адвоката - второго соучредителя в качестве свидетеля стало ясно, что он обществом не управлял, являлся лишь учредителем, действительно обществом управлял директор ВЕВ. Также акт налоговой проверки был вручен «задним числом» бывшему руководителю организации ВЕВ который на момент фактического вручения акта уже должность директора не занимал. Об этом указывали свидетели по делу – сотрудники организации.

***

Результат:

Следствию не удалось доказать виновность клиента адвоката Погудина М.В. который оставался в статусе свидетеля по делу. Одновременно с этим, в действиях второго соучредителя – являющегося директором и утверждающего о его номинальности также не нашли состав преступления.

Даже при наличии вступившего в законную силу решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, доказать состав преступления в действиях соучредителей и директора следствию не удалось.

При наличии многих противоречий по делу, спорных вопросов по вынесенному решению налогового органа и порядке его вынесения, а также в связи с истечением сроков давности, уголовное дело было прекращено.


***

Помочь разобраться в Вашей ситуации и определить шансы на успех?
Как к Вам обращаться?
Куда мне перезвонить?
Нажимая на кнопку, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Правовая проблема:

В юридический центр адвоката Погудина М.В. обратился клиент в связи с тем, что в отношении неё как руководителя сельскохозяйственного предприятия Следственным управлением Следственного комитета РФ по НСО возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере.

Дело возбуждено на основании решения выездной налоговой проверки согласно которой всего до начислена к уплате сумма более 20 000 000 рублей.

***

Действия адвоката:

В первую очередь адвокатом Погудиным М.В. была подана жалоба на вступившее в силу решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки. Данную жалобу налогоплательщик имеет право подать в течение 1 года с момента вынесения решения.

Адвокатом Погудиным М.В. при защите клиента были опрошены сотрудники организации – финансовый директор, главный бухгалтер. Также совместно с привлеченным специалистом – экспертом в области экономики и бухгалтерии проведено исследование бухгалтерских документов организации.

Анализ ситуации позволил сделать вывод о том, что в действиях клиента отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Согласно заключения экспертизы по делу, эксперт сделал при исчислении пропорции из суммы начисленных налогов за период трех финансовых лет и доначисленных налогов согласно решению ФНС № 1 за период управления компанией подозреваемым делает вывод о превышении суммы доначисленных платежей 25 % от подлежащих уплате сумм налогов, за период в пределах трех финансовых лет подряд. Следовательно, из такого заключения следует наличие состава преступления в действиях подозреваемого.

Однако, как было выяснено адвокатом сумма начисленных налогов за период 2014-2016 г.г. значительно больше указанной в заключении эксперта. Адвокатом Погудиным М.В. подготовлена совместно с сотрудниками предприятия справка, согласно которой в ОАО Черновское за период с 2014 г. по 2016 г. включительно начислено налогов, сборов на сумму более 250 000 000 рублей. Таким образом сумма доначислений по решению выездной налоговой проверки за период управления подозреваемой равна менее 25 % подлежащих уплате сумм налогов, сборов, за период в пределах трех финансовых лет подряд.

По ходатайству адвоката были допрошены сотрудники организации, подозреваемая, и заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы с учётом дополнительных данных о начисленных суммах налогов, сборов.

***

Результат:

По результатам повторной экспертизы по делу выяснилось, что размер не уплаченных налогов не является крупным, следовательно, в действиях подозреваемой отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Уголовное дело было прекращено.


***

Помочь разобраться в Вашей ситуации и определить шансы на успех?
Как к Вам обращаться?
Куда мне перезвонить?
Нажимая на кнопку, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Правовая проблема:

К адвокату Погудину М.В. обратилась директор ООО «Компания В» в связи с тем, что в отношении неё Железнодорожным межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов с организации путём не представления налоговой декларации или иных документов в крупном размере – 9 500 000 рублей (по действующей тогда редакции УК РФ крупный размер - более 2-х миллионов рублей).

Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Компания В» по результатам которой. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 5 487 000 рубля по сделке с ООО «А», штраф и пени более 2 000 000 рублей, доначисления НДС в сумме 4 115 000 рублей, пени и штраф за неуплату НДС более 5 000 000 рублей.

***

Действия адвоката:

В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном завышении расходов организации, уменьшающих сумму доходов в целях налогообложения, наличие признаком фирмы-однодневки у контрагента ООО «Компания В». Данное решение инспекции ФНС было обжаловано в арбитражный суд НСО. В соответствии с решением арбитражного суда НСО, арбитражного суда второй и третьей инстанции, ООО «Компания В» было отказано в признании решения ФНС недействительным. Таким образом, решение ФНС о привлечении к налоговой ответственности вступило в силу менее чем через года после его вынесения.

По ходатайству адвоката Погудина М.В. на стадии предварительного расследования была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, допрошены свидетели, предоставлен ряд доказательств, подтверждающих отсутствие признаков фирмы-однодневки у контрагента ООО «Компания В».

Также по делу была назначена финансовая-судебная экспертиза.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 УК РФ, санкция в виде лишения свободы по данной статье не превышает два года лишения свободы, следовательно, преступление по своей категории – небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истёк срок - два года.

В силу ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

***

Результат:

Благодаря правовой работе адвоката Погудина М,В. обжалованию решения ФНС, назначению экспертизы, следствием был пропущен срок давности привлечения к уголовной ответственности клиента. По ходатайству адвоката Погудина М.В. уголовное дело прекращено на стадии следствия в связи с пропуском сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

***

Помочь разобраться в Вашей ситуации и определить шансы на успех?
Как к Вам обращаться?
Куда мне перезвонить?
Нажимая на кнопку, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Правовая проблема:

В юридический центр адвоката Погудина М.В. обратился конкурсный управляющий птицефабрики. В отношении конкурсного управляющего проводилась проверка сообщения о преступлении по факту неуплаты налогов предприятием – сельскохозяйственной фабрикой на сумму более 20 000 000 рублей. В соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края птицефабрика признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

С 29.09.2015 года вступили в силу изменения в Закон о банкротстве, согласно которым текущие обязательства классифицируются не по 4, а по 5 очередям. По предыдущей классификации к платежам 4-й очереди относились платежи в пользу бюджета. Так как процедура конкурсного производства была введена в отношении птицефабрики до момента вступления в силу изменений в Закон о банкротстве то в деле о банкротстве применялся предыдущий порядок очерёдности текущих платежей.

Следственными органами проводилась доследственная проверка на законность оплаты предприятием текущих платежей не связанных с оплатой налогов и не оплату предприятием налоговой задолженности и текущих платежей по налогам и сборам.

По предварительной оценке, Управления ЭБиПК по Алтайскому краю неуплата налогов и сборов в данной ситуации в сумме более 20 000 000 рублей, при наличии платежей по иным назначениям, имело состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ.

***

Действия адвоката:

Адвокатом Погудиным М.В. при защите конкурсного управляющего были опрошены сотрудники предприятия – главный бухгалтер, исполнительный директор, сам конкурсный управляющий, и иные работники предприятия, составлены протоколы опроса адвокатом.

Проведен правовой аудит документооборота предприятия, касающегося текущих платежей, дано правовое заключение. Адвокатом Погудиным М.В. совместно с отделом бухгалтерии птицефабрики подготовлен пакет документов для представления в УБЭПиПК по Алтайскому краю. Адвокат Погудин М.В. осуществлял защиту при опросе в Управлении Экономической безопасности конкурсного управляющего, сотрудников предприятия, при выемке документов.

В результате правовой работы адвоката было выяснены следующие обстоятельства.

Применительно к процедуре банкротства данного предприятия ст. 134 Закона о банкротстве о порядке очередности удовлетворения требований по текущим платежам, применяется до завершения процедуры конкурсного производства, то есть имеется четыре очереди удовлетворения требований по текущим платежам, а не пять очередей как указано в редакции Закона о банкротстве изменённого после 29.06.2015 г.

К третьей очереди относятся эксплуатационные платежи, к четвертой – иные платежи в ом числе по налогам и сборам. В этой связи, конкурсный управляющий не нарушал действующего законодательства, верно исполнял обязательства по текущим платежам в порядке 4-х очередей, и платежи по налогам относились на 4-ю очередь, могли быть оплачен только после оплаты платежей по предыдущим очередям, при наличии оставшихся денежных средств.

С учётом специфики предприятия (сельхозтоваропроизводитель) производственно-хозяйственная деятельность не прекращена. Расчеты по текущим обязательствам осуществлялись с учетом первоочередных задач по обеспечению текущей деятельности должника, сохранению рабочих мест и имущества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Данная обязанность по сохранности имущества должника, заключается в том, что конкурсный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе хищения, уменьшения конкурсной массы выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника. К числу данных мер, в том числе, относится заключение договоров, направленных на сохранение имущества предприятия. Затраты на сохранность имущества имеют приоритетное значение для кредиторов предприятия банкрота над платежами перед бюджетом, так как в случае невыполнения данных действий, конкурсная масса должника будет уменьшена, и кредиторы получат меньшее удовлетворение своих требований.

В период конкурсного производства выручки было достаточно только для погашения ежемесячных текущих обязательств первой (судебные расходы), второй (работники и привлеченные специалисты) и частично третьей очереди (эксплуатационные платежи необходимые для осуществления деятельности Должника), следовательно, расходы по налогам и сборам не могут быть оплачены. Таким образом, за названный период в птицефабрике, несмотря на наличие доходов, возникли убытки, что характерно для организаций, находящихся в процедуре банкротства – конкурсного производства. Таким образом, погасить задолженность по текущим платежам 3 очереди в полном объёме не представляется возможным. Следовательно, задолженность по платежам 4-й очереди в том числе по налогам и сборам не может быть погашена. Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколах опроса, и подтверждены приложенными документами.

К материалам доследственной проверки были приобщены документы, подтверждающие бюджет доходов и расходов предприятия, информацию о контрагентах предприятия, документы, подтверждающие необходимость произведения затрат на содержание имущества предприятия, и реальность хозяйственных операций по сделкам, заключенным с контрагентами предприятия.

***

Результат:

Адвокатом Погудиным М.В. были предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность предприятия банкрота производить текущие платежи по налогам и сборам, а также оплачивать имеющуюся задолженность по налогам и сборам.

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.


***

Помочь разобраться в Вашей ситуации и определить шансы на успех?
Как к Вам обращаться?
Куда мне перезвонить?
Нажимая на кнопку, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Правовая проблема:

К адвокату Погудину М.В. обратился клиент со следующей проблемой.

МИФНС Росси № 6 по НСО проведена выездная налоговая проверка, оформленная актом от 12.12.2017 г. № 14 в отношении организации, где руководителем являлся клиент. Выездной налоговой проверкой установлена неуплата налогов компании на общую сумму 29 592 000 рублей.

На основании результатов выездной налоговой проверки вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета РФ по НСО возбуждено уголовное дело в отношении клиента по ч. 2 ст. 199 УК РФ.

За данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 6 лет с лишением права занимать определенные должности на срок до 3 лет.

***

Действия адвоката:

После досконального изучения документации и опроса сотрудников компании, было выяснено, что большая часть задолженности перед бюджетом в размере 29 592 000 рублей образовалась за период руководства обществом предыдущим руководителем. Таким образом, имелись все шансы добиться разбивки вменяемой суммы на периоды управления обществом двух руководителей.

По просьбе адвоката Погудина М.В. отделом бухгалтерии компании были произведены расчеты, согласно которых в период руководства компанией клиентом допущена неуплата налогов в общей сумму 12 569 000 рублей, что является крупным размером и составляет 40, 6 % подлежащих уплате сумм налогов (для квалификации по ч. 2 ст. 199 УК РФ – было необходимо превышение 50 %).

Адвокатом было заявлено соответствующее ходатайство, следствие с ним согласилось, действия клиента переквалифицировали на ч. 1 ст. 199 УК РФ, так как сумма неуплаты налогов за ее период составила 12 569 000 рублей, что менее 50 % от подлежащих уплате налогов за период 3 финансовых лет подряд.

Как при ведении многих уголовных дел, связанных с налоговыми правонарушениями адвокатом, было обжаловано решение ФНС № 6 по НСО по результатам выездной проверки, что дало время для подготовки к защите.

После изучения финансовых документов и работы с отделом бухгалтерии компании, выяснено, что имеются основания для зачета излишне уплаченного налога на сумму 9 000 000 рублей.

Адвокатом подготовлено и подано заявление о зачете, после длительной работы с ФНС, удалось добиться вынесения решения о возмещении частично суммы НДС, зачете в счет предстоящих платежей.

Таким образом, сумма задолженности компании за период работы клиента составила уже не 12 569 000 рублей, а менее 4 000 000 рублей.

Клиентом адвоката организована оплата задолженности перед бюджетом от компании на оставшуюся сумму задолженности. Таким образом, за период руководства компанией клиентом была погашена вся задолженность перед бюджетом.

Адвокатом Погудиным М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением в полном объеме ущерба бюджету.

В силу ч. 1 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьей 199 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

***

Результат:

По ходатайству адвоката Погудина М.В. вторым отделом по особо важным делам СУ СК РФ по НСО вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении клиента адвоката в связи с возмещением в полном объеме ущерба бюджетной системе в соответствии с 28.1 УПК РФ

***

Помочь разобраться в Вашей ситуации и определить шансы на успех?
Как к Вам обращаться?
Куда мне перезвонить?
Нажимая на кнопку, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Какие шансы на успех
в вашем случае?
Давайте разберем вашу ситуацию в комфортной
конфиденциальной обстановке, обсудим риски и спрогнозируем результаты следствия. Уже сегодня вы можете получить стратегию
по сохранению свободы или смягчения наказания
Заполните форму и я перезвоню максимально быстро
Помогу определить шансы на успех и разработать подробный план действий
Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Какие шансы на успех в вашем случае?
Давайте разберем вашу ситуацию в комфортной конфиденциальной обстановке, обсудим риски и спрогнозируем результаты следствия.

Уже сегодня вы можете получить стратегию по сохранению свободы или смягчения наказания


Отвечаю за результат


"Защищаю интересы клиентов более 10 лет, а в статусе адвоката с 2011 года. Моя специализация - экономические преступления: коммерческий подкуп, получение взятки, налоговые преступления, а также неоднозначные правовые проблемы, требующие разностороннего юридического опыта. Стремлюсь выигрывать даже самые бесперспективные дела, от которых отказывается 70% адвокатов.
Я делюсь своим опытом с клиентом, поясняя пути решения проблемы и возможные шансы на выигрыш"

Максим Погудин, адвокат, основатель "ПогудинПраво"
Отвечаю за результат
Максим Погудин, адвокат, основатель "ПогудинПраво"
10 лет
Более 10 лет я посвятил профессиональной защите клиентов
200 клиентов
Более 200 человек получили высококлассную юридическую защиту
80% успех
8 из 10 моих дел заканчивались абсолютной победой. Посмотрите некоторые из них
10 лет
Более 10 лет я посвятил профессиональной защите клиентов
200 клиентов
Более 200 человек получили высококлассную юридическую защиту
80% успех
8 из 10 моих дел заканчивались абсолютной победой. Посмотрите некоторые из них
Четыре причины, по которым
мне доверяют клиенты
Беру дело под свой полный контроль: расписываю полный алгоритм наших действий от сбора документов до результата. Взаимодействую со следственными органами, представляю ваши интересы в суде
Я специализируюсь на работе с самыми сложными делами, от которых отказываются 70% адвокатов, поэтому не оставлю вас с бедой один на один. Вы можете рассчитывать на мое полное погружение в ваше дело и профессиональную защиту "до последнего", даже при минимальных шансах на успех
Я умею входить в положение и иду на встречу своим клиентам. Вы можете рассчитывать на самые комфортные условия для оплаты: я готов рассматривать вариант поэтапной оплаты своих услуг или предложить варианты рассрочки
Описываю полную картину происходящего простым языком: с первой консультации вы уже будете знать дальнейший сценарий развития событий, возможные риски, понимать алгоритм действия следственных органов, осознавать достижения желаемого положительного результата
Четыре причины, по которым
мне доверяют клиенты
Беру дело под свой полный контроль: расписываю полный алгоритм наших действий от сбора документов до результата. Взаимодействую со следственными органами, представляю ваши интересы в суде
Я специализируюсь на работе с самыми сложными делами, от которых отказываются 70% адвокатов, поэтому не оставлю вас с бедой один на один. Вы можете рассчитывать на мое полное погружение в ваше дело и профессиональную защиту "до последнего", даже при минимальных шансах на успех
Я умею входить в положение и иду на встречу своим клиентам. Вы можете рассчитывать на самые комфортные условия для оплаты: я готов рассматривать вариант поэтапной оплаты своих услуг или предложить варианты рассрочки
Описываю полную картину происходящего простым языком: с первой консультации вы уже будете знать дальнейший сценарий развития событий, возможные риски, понимать алгоритм действия следственных органов, осознавать достижения желаемого положительного результата
Вот, что говорят мои клиенты
Вот, что говорят мои клиенты

Как избежать ареста или освободить подозреваемого из под стражи?

Это удается в 60% случаев.
Посмотрите видео и узнайте: благодаря каким факторам это возможно и какие могут быть подводные камни
Как избежать ареста или освободить подозреваемого из под стражи?
Это удается в 60% случаев.

Посмотрите видео и узнайте: благодаря каким факторам это возможно и какие могут быть подводные камни
Остался 1 шаг
Заполните форму и получите доступ к видео, посмотрев которое вы узнаете, как избежать ареста и каким образом можно освободить обвиняемого из под стражи. Доступ откроется через 1-2 секунды после заполнения формы

Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Вы знаете дальнейший
сценарий
развития событий?
Не откладывайте. Уже сегодня вы можете узнать сценарий развития событий и получить надежную защиту. Оставьте заявку и мы рассчитаем стоимость наших услуг.
Или позвоните сами по номеру: 8 (962) 827-44-77
Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Вы знаете дальнейший
сценарий
развития событий?
Не откладывайте. Уже сегодня вы можете узнать сценарий развития событий и получить надежную защиту.

Оставьте заявку и мы рассчитаем стоимость наших услуг.
Или позвоните сами по номеру:

8 (962) 827-44-77
Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Вопросы, которые задают, когда пытаются разобраться в ситуации:
Вопросы, которые задают, когда пытаются разобраться в ситуации:
Приведу пример из 4-х стратегий защиты по прекращению уголовного дела по ст. 199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств за счет которых должно производиться взыскание налогов.

1. В предмет сокрытия не входит задолженность по заработной плате.

Согласно ст. 855 ГК РФ, которая устанавливает очередность платежей, платежи по заработной плате должны производиться раньше, чем налоговые платежи. Необходимо доказывать, что из вменяемого размера сокрытия необходимо вычитать сумму выплаченной задолженности по заработной плате.

2. Платежи после введения процедуры банкротства.

С момента принятия арбитражным судом заявления о банкротстве меняется очередность платежей и текущие платежи на нужды организации имеют приоритет над налоговыми обязательствами, возникшими до подачи заявления о банкротстве.

Перечисление денежных средств на хозяйственные нужды организации произведенные после принятия заявления о банкротстве не могут являться предметом сокрытия.

Возникшая после принятия заявления о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

То есть смело требуйте убрать из вменяемой суммы сокрытия платежи, произведенные после принятия судом заявления о банкротстве

3. Не являются предметом сокрытия денежные средства не принадлежащие организации.

Доказывайте, что предметом сокрытия не могут быть денежные средства не принадлежащие организации. В случае оплаты вашим контрагентом денежных средств за вашу организацию в долг, т.е., например, в счет предстоящих от вашей организации отгрузок товаров, данная сумма не может быть предметом сокрытия, так как денежные средства еще не принадлежали вашей организации. Предоставьте акты сверки, иные доказательства задолженности перед предприятием, которое оплачивало за вас счета.

4. Крайняя необходимость.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности угрожающим личности и правам данного лица или иных лиц.

Что это означает?

Доказывайте, что денежные средства направлялись на хозяйственные нужды организации, коммунальные расходы, оказание услуг, связанных с производственным процессом.

Самостоятельно руководитель организации прекратить деятельность предприятия не мог, так как это повлекло бы потерю рабочих мест, возникновению ущерба еще большего чем размер денежных средств сокрытие которых вменяют.

Необходимо предоставить доказательства обращения в государственные органы с просьбой о помощи, предоставления субсидий, с заявлениями в налоговые органы об отсрочке, рассрочке платежей.

Наши суды сложно убедить в наличии крайней необходимости, для этого необходимо предоставить большой объем доказательств.

***

Помочь разобраться в Вашей ситуации и определить шансы на успех?
Как к Вам обращаться?
Куда мне перезвонить?
Нажимая на кнопку, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Существует устоявшаяся позиция Конституционного суда РФ о том, что прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления.

Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

Прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого.

Следовательно, обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого).

***

Помочь разобраться в Вашей ситуации и определить шансы на успех?
Как к Вам обращаться?
Куда мне перезвонить?
Нажимая на кнопку, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Согласно позиции Конституционного суда РФ (Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П)

Взыскание с физического лица в судебном порядке вреда, причиненного налоговым преступлением возможно лишь при:

1. соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности

2. подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком, или лицами, привлекаемыми к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке (например, в порядке субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве).

В противном случае произойдет взыскание ущерба в двойном размере – один раз с юридического лица, а второй раз с физического лица, а значит неосновательное обогащение бюджета.

В том случае если судом будет установлено, что юридическое лицо служило лишь «прикрытием» для незаконных действий контролирующего физического лица, возможно взыскание ущерба с такого физического лица до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств.

В качестве признаков невозможности исполнения организацией-налогоплательщиком налоговых обязательств могут служить следующие обстоятельства:

1. при возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства по мотивам, связанным с невозможностью его исполнения (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве);

2. при прекращении производства по делу о банкротстве или возврате заявления о признании организации-налогоплательщика банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

3. если у организации-налогоплательщика имеются признаки недействующего юридического лица (пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей");

4. при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности;

5. в случае, если данные о финансово-хозяйственном состоянии организации по результатам анализа, проведенного налоговым органом или иным лицом (арбитражным управляющим, экспертом), указывают на невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, которые не поступили в бюджет в результате преступных действий, с учетом рыночной стоимости активов организации;

6. при отсутствии по имеющимся у налогового органа данным правовых и (или) фактических оснований и (или) достаточной доказательной базы для взыскания задолженности с лиц, привлекаемых к ответственности по долгам организации (в том числе в случае, когда у лиц, в отношении которых имеются соответствующие правовые основания и добытые доказательства, отсутствуют активы, за счет которых может быть произведено взыскание).

Во всех случаях в гражданском иске налоговые органы должны указать одно или несколько оснований исчерпания.

Необходимо отметить, что для в случае включения ФНС в реестр требований кредиторов и достаточности имущества организации-должника, гражданский иск подлежит отклонению.

***

Помочь разобраться в Вашей ситуации и определить шансы на успех?
Как к Вам обращаться?
Куда мне перезвонить?
Нажимая на кнопку, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Исследование компьютерной программы, в том числе 1С, при проведении экономического исследования является грубой экспертной ошибкой и является недопустимым без проведения предварительной компьютерно-технической экспертизы.

Исследование программы экспертом, не имеющим специальных знаний, не может гарантировать сохранение неизменности данных, кроме того, неизвестно кто несет ответственность за отражение данных программы и не вносились ли в эти данные несанкционированные изменения.

Кроме того, необходимо отметить, что данные компьютерной программы не являются объектами экономической экспертизы, поскольку невозможно гарантировать полное отсутствие ошибок в формировании регистров и иных данных, источником которых является компьютерная программа.

В книге «Судебная экспертиза: типичные ошибки» под ред. Е.Р. Россинской: приводиться пример типичной экспертной ошибки: «Для проведения исследования эксперту была предоставлена компьютерная программа 1С: Предприятие, однако, не указано, финансово-хозяйственные операции какой организации отражены в этой программе. Использование данных этой программы при проведении исследования непосредственно специалистом недопустимо без проведения предварительной компьютерно-технической экспертизы. Эксперт также указывает, что для исследования были представлены карточки счета 60.1 и счета 10.1 - данные компьютерной программы 1С: Предприятие. В связи с этим возникает вопрос о правомерности использования этих документов при проведении исследования. Карточки счетов являются регистрами бухгалтерского учета и могут быть приняты к экономическому исследованию только на бумажном носителе, оформленные в соответствии с действующим законодательством».

Согласно Письму ФССП России от 18.09.2014 N 00043/14/56151-ВВ «О Методических рекомендациях», только при производстве информационно-компьютерного исследования в рамках компьютерно-технической экспертизы возможно определить/установить:

1. фактическое состояние информации;

2. первоначальное состояние информации на носителе данных;

3. время, хронологическую последовательность воздействия на информацию;

4. условия изменения свойств исследуемой информации.

***

Помочь разобраться в Вашей ситуации и определить шансы на успех?
Как к Вам обращаться?
Куда мне перезвонить?
Нажимая на кнопку, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
При проведении обыска в жилище следствием часто допускаются ошибки, которые необходимо использовать для обжалования. Конечная цель жалоб – признать данное следственное действие незаконным, исключить все доказательства, добытые в ходе обыска в жилище.

Жалобы могут подаваться в прокуратуру либо в суд. Часто случается, что следователь не получает решение суда о возможности произвести обыск в жилище и выносит постановление об обыске в случаях не требующих отлагательств. В этой ситуации следователь в течение 3 суток должен направить уведомление в суд о проведенном обыске.

На что ссылаться при обжаловании данного постановления об обыске в случаях не требующих отлагательств:

1. При производстве обыска в протоколе об обыске зафиксируйте «Прошу уведомить меня о дате судебного заседания по проверке законности обыска». Также такое ходатайство Вы имеете право передать следователю после обыска.
2. В случае если Вас не уведомили о дате судебного заседания, это является основанием для отмены решения о законности проведенного обыска.
3. Бывают ситуации, когда следователь нарушает требования Закона и не уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия не позднее 3 суток с момента производства обыска. Пропуск срока направления уведомления – основание признания произведенного обыска – незаконным.
4. При проведении обыска без решения суда, решение следователя об обыске должно содержать четкое обоснование его безотлагательности, обобщенные обстоятельства указаны в законе:
Предотвращение или пресечение преступления, возможность скрыться подозреваемого, угроза сокрытия предметов преступления, лицо скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.
5. Ссылайтесь на то, что в постановлении следователя о производстве обыска в жилище не приведены мотивы его производства без соответствующего судебного разрешения, не указаны конкретные обстоятельства о необходимости безотлагательного проведения данного следственного действия.
Если обыск был проведен в будний день, в дневное время, то доказывайте, что обстоятельства, препятствующих обращению в суд с ходатайством о разрешении производства данного следственного действия, не имелось. То есть следователь имел возможность обратиться в суд до проведения обыска.


***

Помочь разобраться в Вашей ситуации и определить шансы на успех?
Как к Вам обращаться?
Куда мне перезвонить?
Нажимая на кнопку, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности


Остались вопросы?
Задайте их мне

8-962-827-44-77, 8-913-956-47-77
pogydin-center@mail.ru
г. Новосибирск, ул. Кирова 48, 8 этаж, кабинет 801/2
Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности


Остались вопросы?
Задайте их мне

8-962-827-44-77
8-913-956-47-77
pogydin-center@mail.ru

г. Новосибирск
ул. Кирова 48, 8 этаж, кабинет 801/2

Нажимая кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Нужна помощь?
Заполните форму, и я перезвоню максимально быстро
Или позвоните сами по номеру:
+7 962 827-44-77
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Положение о защите персональных данных в ИП Погудин М.В.
1. Общие положения

1.1. Цель данного Положения - защита в ИП Погудин М.В. (далее – Ломбард) персональных данных от несанкционированного доступа.1.2. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без письменного его согласия не допускаются. Персональные данные требуют безопасной обработки.1.3. Режим безопасной обработки персональных данных снимается в случаях обезличивания или по истечении 75 лет срока хранения, если иное не определено законом.1.4. Должностные лица, в обязанность которых входит ведение персональных данных сотрудника, обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.1.5. Персональные данные не могут быть использованы в целях причинения имущественного и морального вреда гражданам, затруднения реализации прав и свобод граждан Российской Федерации. Ограничение прав граждан Российской Федерации на основе использования информации об их социальном происхождении, о расовой, национальной, языковой, религиозной и партийной принадлежности запрещено и карается в соответствии с законодательством.1.6. Юридические и физические лица, в соответствии со своими полномочиями владеющие информацией о гражданах, получающие и использующие ее, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение режима защиты, обработки и порядка использования этой информации.1.7. Неправомерность деятельности органов государственной власти и организаций по сбору персональных данных может быть установлена в судебном порядке по требованию субъектов, действующих на основании статей 14 и 15 Федерального закона и законодательства о персональных данных.1.8. Настоящее положение является обязательным для исполнения всеми сотрудниками, имеющими доступ к персональным данным сотрудника. 2. Понятие и состав персональных данных.

2.1. Персональные данные – информация о физических лицах (далее – субъекты), необходимая Ломбарду в связи с исполнением трудовых и прочих договорных отношений и касающаяся конкретного гражданина.

2.2. Состав Персональных данных:
  • анкетные и биографические данные;
  • образование;
  • сведения о трудовом и общем стаже;
  • сведения о доходах и вознаграждениях;
  • сведения о составе семьи;
  • паспортные данные;
  • сведения о воинском учете;
  • сведения о заработной плате сотрудника;
  • сведения о социальных льготах;
  • специальность,
  • занимаемая должность;
  • наличие судимостей;
  • адрес места жительства;
  • домашний или мобильный телефон;
  • место работы или учебы членов семьи и родственников;
  • характер взаимоотношений в семье;
  • содержание трудового договора;
  • состав декларируемых сведений о наличии материальных ценностей;
  • содержание декларации, подаваемой в налоговую инспекцию;
  • подлинники и копии приказов по личному составу;
  • личные дела и трудовые книжки сотрудников;
  • основания к приказам по личному составу;
  • дела, содержащие материалы по повышению квалификации и переподготовке сотрудников, их аттестации, служебным расследованиям;
  • копии отчетов, направляемые в органы статистики.

3. Обязанности Ломбарда.

3.1. В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина организация и её представители при обработке персональных данных обязаны соблюдать следующие общие требования:3.1.1. Обработка персональных данных может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов;3.1.2. При определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных организация должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Трудовым Кодексом и иными федеральными законами;3.1.3. Все персональные данные следует получать у субъекта персональных данных. Если персональные данные возможно получить только у третьей стороны, то субъект должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Необходимо сообщить субъекту о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа субъекта дать письменное согласие на их получение;3.1.4. Организация не имеет права получать и обрабатывать персональные данные субъекта о его политических, религиозных и иных убеждениях и частной жизни. В случаях, непосредственно связанных с вопросами трудовых отношений, в соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации, организация вправе получать и обрабатывать данные о частной жизни работника только с его письменного согласия;3.1.5. При принятии решений, затрагивающих интересы субъекта, организация не имеет права основываться на персональных данных субъекта, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения;3.1.6. Защита персональных данных субъекта от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена организацией за счет его средств в порядке, установленном федеральным законом;3.1.7. Работники и их представители должны быть ознакомлены под расписку с документами Ломбарда, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области;3.1.8. Субъекты не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны. 4. Обязанности работников Ломбарда.

4.1. Передавать Ломбарду или его представителю комплекс достоверных документированных персональных данных, состав которых установлен Трудовым кодексом РФ;4.2. Своевременно сообщать Ломбарду об изменении своих персональных данных.4.3. Соблюдать все требования Ломбарда по защите персональных данных. 5. Права субъекта персональных данных

5.1. Требовать исключения или исправления неверных или неполных персональных данных;5.2. На свободный бесплатный доступ к своим персональным данным, включая право на получение копий любой записи, содержащей персональные данные;5.3. Персональные данные оценочного характера дополнить заявлением, выражающим его собственную точку зрения;5.4. Определять своих представителей для защиты своих персональных данных;5.5. На сохранение и защиту своей личной и семейной тайны. 6. Сбор, обработка и хранение персональных данных

6.1. Обработка персональных данных субъекта – получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных субъекта.6.2. Порядок получения персональных данных.6.2.1. Все персональные данные субъекта следует получать у него самого. Если персональные данные субъекта возможно получить только у третьей стороны, то субъект должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Организация должна сообщить субъекту о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а так же о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа субъекта дать письменное согласие на их получение.6.2.2. Ломбард не имеет права получать и обрабатывать персональные данные субъекта о его политических, религиозных и иных убеждениях и частной жизни. В случаях, непосредственно связанных с вопросами трудовых отношений, в соответствии со статьей 24 Конституции РФ, Ломбард вправе получать и обрабатывать данные о частной жизни работника только с его письменного согласия.6.3. Обработка, передача и хранение персональных данных субъекта.
К обработке, передаче и хранению персональных данных субъекта могут иметь доступ:
  • директор
  • заместитель директора
  • сотрудники бухгалтерии
  • системный администратор
  • юрист
  • товароведы-оценщики
6.4. При передаче персональных данных субъекта организация должна соблюдать следующие требования:
  • не сообщать персональные данные субъекта третьей стороне без письменного согласия субъекта, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта, а также в случаях, установленных федеральным законом;
  • не сообщать персональные данные субъекта в коммерческих целях без его письменного согласия;
  • предупредить лиц, получающих персональные данные субъекта о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные субъекта, обязаны соблюдать режим безопасности. Данное положение не распространяется на обмен персональными данными субъектов в порядке, установленном федеральными законами;
  • разрешать доступ к персональным данным субъектов только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные субъекта, которые необходимы для выполнения конкретных функций;
  • не запрашивать информацию о состоянии здоровья субъекта, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения субъекта трудовой функции;
  • передавать персональные данные субъекта представителям субъектов в порядке, установленном законом, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными субъекта, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.
6.5. Передача персональных данных от субъекта или его представителей внешнему потребителю может допускаться в минимальных объемах и только в целях выполнения задач, соответствующих объективной причине сбора этих данных.6.6. При передаче персональных данных субъекта потребителям (в том числе и в коммерческих целях) за пределы Ломбарда, Ломбард не должен сообщать эти данные третьей стороне без письменного согласия субъекта, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта или в случаях, установленных федеральным законом.6.7. Все меры конфиденциальности при сборе, обработке и хранении персональных данных субъекта распространяются как на бумажные, так и на электронные (автоматизированные) носители информации.6.8. Не допускается отвечать на вопросы, связанные с передачей персональной информации, по телефону или факсу.6.9. По возможности персональные данные обезличиваются. 7. Доступ к персональным данным сотрудников и клиентов Ломбарда.

7.1. Внутренний доступ (доступ внутри Ломбарда)Право доступа к персональным данным сотрудников имеют:
  • директор;
  • заместитель директора
  • любой работник, в отношении своих персональных данных
  • сотрудники бухгалтерии
  • системный администратор
  • юрист
7.2. Внешний доступ.7.2.1. К числу массовых потребителей персональных данных вне Ломбарда можно отнести государственные и негосударственные функциональные структуры:
  • налоговые инспекции;
  • правоохранительные органы;
  • органы статистики;
  • страховые агентства;
  • военкоматы;
  • органы социального страхования;
  • пенсионные фонды;
  • подразделения муниципальных органов управления;
7.2.2. Надзорно-контрольные органы имеют доступ к информации только в сфере своей компетенции.7.2.3. Компании, в которые сотрудник может осуществлять перечисления денежных средств (страховые компании, негосударственные пенсионные фонды, благотворительные Компании, кредитные учреждения), могут получить доступ к персональным данным работника только в случае его разрешения.7.2.4. Другие Компании.Сведения о работающем сотруднике или уже уволенном могут быть предоставлены другой Компании только с письменного запроса на бланке Компании с приложением копии нотариально заверенного заявления работника.7.2.5. Субъект, его родственники и члены семей.Персональные данные субъекта могут быть предоставлены самому субъекту или с его письменного разрешения его родственникам или членам его семьи.В случае развода бывшая супруга (супруг) имеют право обратиться в организацию с письменным запросом о размере заработной платы сотрудника без его согласия. (УК РФ). 8. Защита персональных данных

Под угрозой или опасностью утраты персональных данных понимается единичное или комплексное, реальное или потенциальное, активное или пассивное проявление злоумышленных возможностей внешних или внутренних источников угрозы создавать неблагоприятные события, оказывать дестабилизирующее воздействие на защищаемую информацию.Риск угрозы любым информационным ресурсам создают стихийные бедствия, экстремальные ситуации, террористические действия, аварии технических средств и линий связи, другие объективные обстоятельства, а также заинтересованные и незаинтересованные в возникновении угрозы лица.Защита персональных данных представляет собой жестко регламентированный и динамически технологический процесс, предупреждающий нарушение доступности, целостности, достоверности и конфиденциальности персональных данных и, в конечном счете, обеспечивающий достаточно надежную безопасность информации в процессе управленческой и производственной деятельности компании.8.1. «Внутренняя защита».Основным виновником несанкционированного доступа к персональным данным является, как правило, персонал, работающий с документами и базами данных. Регламентация доступа персонала к документам и базам данных с персональными сведениями входит в число основных направлений организационной защиты информации и предназначена для разграничения полномочий руководителями и специалистами компании. Для защиты персональных данных субъектов необходимо соблюдать ряд мер:
  • ограничение и регламентация состава работников, функциональные обязанности которых требуют конфиденциальных знаний;
  • строгое избирательное и обоснованное распределение документов и информации между работниками;
  • рациональное размещение рабочих мест работников, при котором исключалось бы бесконтрольное использование защищаемой информации;
  • знание работником требований нормативно – методических документов по защите информации и сохранении тайны;
  • наличие необходимых условий в помещении для работы с документами и базами данных с персональными сведениями;
  • определение и регламентация состава работников, имеющих право доступа (входа) в помещение, в котором находится вычислительная техника;
  • организация порядка уничтожения информации;
  • своевременное выявление нарушения требований разрешительной системы доступа работниками подразделения;
  • воспитательная и разъяснительная работа с сотрудниками подразделения по предупреждению утраты ценных сведений при работе с документами, содержащими персональные данные;
  • не допускается выдача личных дел сотрудников на рабочие места руководителей.
Личные дела могут выдаваться на рабочие места только руководителю Ломбарда, юристу в исключительных случаях.8.1.1. Защита персональных данных на электронных носителях.
  • Все папки, содержащие персональные данные, должны быть защищены паролем.
8.2. «Внешняя защита».Для защиты персональных данных создаются целенаправленные неблагоприятные условия и труднопреодолимые препятствия для лица, пытающегося совершить несанкционированный доступ и овладение информацией. Целью и результатом несанкционированного доступа к информационным ресурсам может быть не только овладение ценными сведениями и их использование, но и их видоизменение, уничтожение, внесение вируса, подмена, фальсификация содержания реквизитов документа и др.Под посторонним лицом понимается любое лицо, не имеющее непосредственного отношения к деятельности Ломбарда, посетители, работники других организационных структур.Посторонние лица не должны знать распределение функций, рабочие процессы, технологию составления, оформления, ведения и хранения документов, дел и рабочих материалов в отделе кадров.8.2.1. Для защиты персональных данных сотрудников и клиентов Ломбарда необходимо соблюдать ряд мер:
  • порядок приема, учета и контроля деятельности посетителей;
  • технические средства охраны, сигнализации;
  • порядок охраны территории, зданий, помещений, транспортных средств;
  • требования к защите информации при интервьюировании и собеседованиях.
8.2.2. Лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных, несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.8.2.3. Все лица, связанные с получением, обработкой и защитой персональных данных сотрудника обязаны заключить «Соглашение о неразглашении персональных данных сотрудников Ломбарда».8.2.4. Все лица, связанные с получением, обработкой и защитой персональных данных клинетов Ломбарда обязаны заключить «Соглашение о неразглашении персональных данных клиентов Ломбарда». 9. Ответственность за разглашение персональных данных.

9.1. Персональная ответственность – одно из главных требований к Ломбарду. Функционирования системы защиты персональной информации и обязательное условие обеспечения эффективности этой системы.9.2. Руководитель, разрешающий доступ сотрудника к конфиденциальному документу, несет персональную ответственность за данное разрешение.9.3. Каждый сотрудник компании, получающий для работы конфиденциальный документ, несет единоличную ответственность за сохранность носителя и конфиденциальность информации.9.4. Лица, виновные в нарушении установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) несут дисциплинарную, административную, гражданско–правовую или уголовную ответственность в соответствии с федеральным законом.